FAT·SAT란? OHT 자동화 설비의 성능검증과 인수 기준 정리

THOMAS DEEPTECH LAB · SYSTEMS · 2026.09.29

FAT·SAT란? OHT 자동화 설비의 성능검증과 인수 기준 정리

공장 시험에서 현장 검증까지 이어지는 OHT 인수시험의 개념 이미지. AI로 제작한 설명용 이미지이며 특정 제조사 장비나 실제 시험 현장을 촬영한 사진이 아니다.

OHT 차량이 레일을 달리고 FOUP을 옮긴다. 목적지에 도착하고 화면에도 완료가 표시된다. 그렇다면 이 시스템은 고객에게 인도할 준비가 끝난 것일까?

한 번의 정상 동작은 중요한 출발점이다. 하지만 여러 차량이 동시에 움직일 때의 처리량, 장비와의 핸드오프, 통신 장애 이후의 작업 정합성까지 설명하지는 못한다. 자동화 프로젝트의 완성은 ‘움직인다’가 아니라 ‘합의한 조건에서 요구사항을 충족함을 입증했다’는 상태에 가깝다.

3문장 요약
FAT는 공급자 측 시험 환경에서, SAT는 설치 현장에서 합의한 요구사항을 검증하는 인수시험이다. OHT에서는 개별 차량의 성능뿐 아니라 관제·네트워크·Load Port·공정장비와의 통합 동작을 확인해야 한다. 시험 전에 부하 조건, 측정 경계, 합격 기준, 증빙과 미해결 사항의 처리 방식을 정해야 결과를 같은 의미로 해석할 수 있다.

자료 기준: IEC·SEMI의 공식 공개 소개 페이지. 아래 OHT 시험표와 수치 예시는 설명을 위해 작성한 제안이며, 표준 원문 체크리스트의 전재나 특정 고객사의 인수 규격이 아니다.

1. FAT와 SAT의 차이는 장소만이 아니다

FAT(Factory Acceptance Test)는 일반적으로 출하 전에 공급자 측에서 수행하는 공장 인수시험이고, SAT(Site Acceptance Test)는 현장 설치 후 실제 설치 조건에서 수행하는 현장 인수시험이다. 같은 기능도 시험 환경과 연결 대상이 달라지면 다시 확인할 필요가 있다.

구분	FAT	SAT
핵심 질문	제작한 시스템이 출하 전 합의 사양을 만족하는가?	설치된 시스템이 현장 조건에서도 합의 사양을 만족하는가?
시험 환경	공급자 시험 레일·제어반·시험 포트·모의 호스트 등	실제 설치 레일·전원·네트워크·운영 환경
OHT 적용 예	차량 주행·호이스트·알람·명령 처리·모의 인터페이스 검증	설치 정렬·현장 통신·대상 포트 반송·실제 경로 성능 확인
한계	시험장 규모와 모사 정확도 때문에 실제 팹 전체를 재현하기 어려움	현장 준비도와 타 장비 상태가 시험 결과에 영향을 줌
산출물	시험 기록·결함 목록·버전 기준선·출하 판단 자료	현장 시험 기록·수정 내역·재시험 증빙·인수 판단 자료

이 구분은 OHT 프로젝트에 적용하기 위한 일반적인 정리다. FAT 통과가 곧 출하 승인을 뜻하는지, SAT 통과가 곧 최종 인수를 뜻하는지는 프로젝트의 계약·승인 절차에 따라 달라진다.

FIT·SIT를 따로 보는 이유

IEC 62381:2024의 공개 설명은 FAT·SAT 외에 FIT(Factory Integration Test)와 SIT(Site Integration Test)를 다룬다. 목적은 자동화 시스템이 적용 사양을 충족하는지 검증하고, 당사자 간 시험 범위와 책임을 정하는 데 있다. 2024년판은 선택적인 FIT를 추가했다. [1]

OHT에 대입하면 공장 단계에서 모의 호스트·포트와 연결해 보는 일과, 현장에서 실제 MCS·공정장비·운영 시스템을 연결해 보는 일을 구분할 수 있다. 현장 통합시험을 SAT에 포함할지 별도 SIT로 운영할지는 미리 정한다.

IEC 62381은 프로세스 산업 자동화 시스템을 대상으로 한 표준이다. 모든 OHT 프로젝트에 자동으로 적용되는 전용 의무규격으로 해석하면 안 된다. 이 글은 공식 공개 개요를 시험계획의 참고 틀로 활용하며, 세부 조항 준수 여부를 판정하지 않는다.

FAT·SAT·SIT는 검증 환경과 목적을 구분하는 틀이다. SAT에 통합시험을 포함할지 SIT로 분리할지는 프로젝트에서 합의하며, 그림은 의무적인 시험 순서를 의미하지 않는다.

2. 시험은 장비 완성 후가 아니라 사양 협의 때 시작된다

“빠른 이송”, “높은 가동률”, “안정적인 운영”은 방향을 설명하지만 그대로는 시험하기 어렵다. 고객과 공급사가 같은 결과를 받아들이려면 문장을 관찰 가능한 조건으로 바꿔야 한다.

① 요구사항 ID② 시험 조건③ 측정·합격 기준④ 증빙⑤ 인수 판단

모호한 요구사항	시험 가능하게 만드는 질문
FOUP을 빨리 옮긴다	요청 접수부터인가, 픽업 완료부터인가? 어느 출발지·목적지 조합에서 얼마의 부하를 줄 것인가?
처리량이 충분하다	시간당 어떤 완료 이벤트를 몇 건 셀 것인가? 백로그가 계속 증가해도 합격인가?
통신 장애에 대응한다	어느 통신 구간의 장애인가? 작업·재고 상태와 재연결 후 동작은 어떻게 확인할 것인가?
장기간 안정적으로 운전한다	시험 기간·운전 부하·고장 정의·계획정지와 외부 원인 정지의 처리 기준은 무엇인가?

PM의 역할은 모든 제어 로직을 작성하는 것이 아니라, 기구·제어·소프트웨어·현장 운영 담당자가 이 질문에 서로 모순되지 않는 답을 갖도록 만드는 것이다.

3. OHT 성능은 최고속도 하나로 검증할 수 없다

차량 최고속도는 이동 성능의 한 요소다. 고객이 경험하는 이송시간에는 배차 대기, 빈 차 이동, 픽업, 적재 주행, 포트 대기와 내려놓기가 함께 들어간다.

이송시간을 읽는 관점
요청 접수 → 배차 → 픽업 위치 도착 → 픽업 완료 → 목적지 도착 → 드롭오프·인계 완료
서로 겹치지 않는 이벤트 구간을 정의해 측정한다. 최종 완료의 의미도 물리적 안착, 핸드오프 완료, 상위 시스템 보고 중 무엇인지 합의한다.

같은 요청 ID를 MCS·OCS·차량·포트 로그에서 연결하고, 시스템 간 시각 동기화와 허용 오차를 기록해야 한다. 로그의 시간 기준이 다르면 존재하지 않는 지연을 만들거나 실제 지연을 놓칠 수 있다.

지표	계산·해석	함께 기록할 항목
이송시간	합의된 완료 시각 − 요청 접수 시각	출발·목적지, 우선순위, 캐리어, 경로, 차량
처리량	측정 구간 내 중복 없는 완료 작업 수 ÷ 구간 시간	유입률, 시작·종료 백로그, 반복 시험 조건
P95·P99	이송시간 분포의 95·99백분위수	표본 수, 산출 방식, 취소·실패·미완료 건수
핸드오프 성공률	정의한 성공 건수 ÷ 유효 시도 건수	첫 시도와 재시도 포함 성공률의 구분
복구시간	합의한 장애 시작점부터 합의한 복구 상태까지	감지·조치·재시작·적체 해소 시간의 구분

평균만 보면 놓치는 것: 가상의 100건 예시

이송 100건 중 95건은 30초, 나머지 5건은 300초가 걸렸다고 가정하자. 평균은 43.5초다. 그러나 5건은 5분을 기다렸다. 최근접 순위법(nearest-rank)으로 계산하면 P95는 30초, P99는 300초다. 이 예시는 평균뿐 아니라 P95만으로도 일부 긴 지연을 놓칠 수 있음을 보여준다.

따라서 평균·백분위수·최대값·미완료 건수를 함께 본다. 특히 시험 종료 시 아직 끝나지 않은 작업을 통계에서 조용히 빼면 결과가 좋아 보일 수 있다. 접수 시점으로 묶은 작업 집단의 완료 여부를 끝까지 추적하고, 미완료 건의 대기 나이도 별도로 남긴다.

4. 합격 수치보다 먼저 고정해야 할 시험 조건

• 구성: 레일 지도, 운행 차량 수, 활성 포트, 버퍼, 소프트웨어·펌웨어 버전.
• 부하: 시간당 요청 수뿐 아니라 출발지–목적지(OD) 분포, 집중 구간, 요청 간격과 우선순위.
• 화물: 합의한 시험용 캐리어의 질량·무게중심 등 적재 조건.
• 초기 상태: 차량 위치, 기존 대기 작업, 버퍼 점유율, 워밍업 구간.
• 관찰 구간: 정상상태 성능, 피크 부하, 장애, 복구 후 적체 해소를 구분.
• 환경·의존성: 네트워크, 전원, 상대 장비 준비 상태와 시험 제한.

예를 들어 빈 레일에서 소수 차량으로 통과한 결과는 혼잡한 팹의 처리량을 직접 입증하지 못한다. 반대로 상대 장비가 준비되지 않아 발생한 대기를 모두 OHT 자체 고장으로 계산하는 것도 적절하지 않다. 외부 원인을 구분하되, 실제 전체 지연과 원인별 지연을 함께 보고하는 편이 투명하다.

5. OHT 프로젝트용 요구사항–시험 추적표

다음 표는 문서에 바로 적용할 수 있는 작성 예시다. 기호 T95·Q·R은 고객과 공급사가 확정해야 할 값이며, 미합의 상태에서는 해당 항목의 합격 판정을 내리지 않는다.

요구사항 ID	시험 조건	측정·합격 기준 예시	증빙 자료	권장 확인 단계
PERF-01 이송 응답	합의한 OD·부하·차량 수와 반복 횟수	P95 ≤ T95; 실패·미완료 처리 규칙 별도 명시	요청별 이벤트 로그와 산출표	FAT 기초 검증 → SAT 현장 성능
PERF-02 반송 처리량	지정 유입률, 워밍업 후 측정 구간	완료 처리량 ≥ Q; 백로그 변화도 합의 범위 이내	완료 ID, 유입·완료 시계열, 큐 길이	SAT·현장 통합시험
IF-01 캐리어 인계	대상 포트별 정상·합의된 오류 시나리오	채택한 인터페이스 사양 및 승인 시험서 충족	신호 이력, 포트·캐리어 상태, 오류 기록	FAT 모사 및 SAT/SIT 실제 연동
REC-01 통신 장애 복구	지정 경계에서 승인된 장애 모사	정의한 상태전이, 중복 반송 방지, 상태 정합성; 복구시간 ≤ R	알람·작업·재고 로그와 복구 기록	격리 시험 후 승인된 현장 검증
SAFE-01 안전기능	별도 안전 검증계획의 승인 조건	위험성 평가로 도출된 각 안전 요구사항 충족	검증 절차, 결과, 계측·구성 기록	단계별 검증·변경 영향 재검증
HAND-01 운영 인계	최종 설치 구성 기준	도면·버전·백업·절차·교육·미결 목록 승인	문서목록과 담당자 승인 이력	최종 인수 판단 전

표의 시험 단계는 프로젝트별 제안이다. 동일 항목을 FAT와 SAT에서 반복하더라도 목적이 다르면 중복 시험이 아니다. FAT는 설계·제작 기능을, SAT는 운송·설치·현장 조건이 포함된 동작을 확인할 수 있다.

실무 자료: OHT 요구사항–시험 추적표 엑셀

본문의 작성 예시를 실제 프로젝트에 맞게 수정할 수 있는 서식이다. 요구사항추적·시험기록·미결사항의 3개 시트에 각 100행의 입력 범위를 준비했다.

• 요구사항추적: 합격 기준과 승인 여부, 담당자, 대표 시험 ID, 결과·증빙·승인 이력을 관리한다. 연결 시험 수와 미종결 문제 수를 자동 집계한다.
• 시험기록: 시험 단계·일자·구성 버전·조건·측정 결과·증빙을 기록한다. 재시험은 새 시험 ID를 부여하고 원본 ID를 남긴다.
• 미결사항: 영향·담당자·조치기한·재시험 범위·종료 증빙을 관리한다. 상태가 ‘종료’여도 증빙·승인자·승인일이 없으면 미종결로 집계한다.

oht-acceptance-traceability.xlsx

0.03MB

노란색 셀은 입력, 회색 셀은 계산 영역이다. 예시 6건은 실제 시험 결과가 아니며 초기 상태는 ‘미합의·미실시’다. 수식의 ‘문서 확인 완료’는 제한된 입력 항목의 구비 여부일 뿐 기술적 합격이나 최종 인수 승인이 아니다. 계약상 기준, 시험기록의 실제 내용, 안전 검증 및 모든 필수 시험의 누락 여부는 책임자가 별도로 검토한다. 100행을 초과하면 표·수식·입력 규칙 범위를 함께 확장한다.

6. E84 정상 동작과 시스템 인수는 구분해야 한다

SEMI E84의 공개 소개는 AMHS와 상대 장비 사이의 캐리어 인계를 위한 병렬 I/O 신호·시퀀스·오류 검출 및 복구를 다룬다. 캐리어 핸드오프는 능동·수동 장비가 관리하며, 공장 수준의 Host가 직접 관리하는 동작은 아니다. [2]

따라서 호스트 화면에서 작업 완료가 보이는 것과 실제 포트의 핸드오프가 올바르게 끝난 것은 서로 연결해 검증해야 할 별개의 관찰이다. E84 연결 시험을 통과했다고 전체 반송 처리량, 위치 정밀도, 청정도 또는 기능안전까지 검증된 것은 아니다.

이 글에서 제안하는 통합시험은 작업 ID·포트 ID·캐리어 ID가 일치하는지, 재시도 이후에도 중복 완료나 상태 불일치가 없는지를 함께 확인한다. 상세 타이밍과 상태 전이 기준은 프로젝트가 채택한 규격 판본과 인터페이스 사양서에 근거해야 한다.

7. 장애시험은 고장을 내보는 행위가 아니라 복구 논리를 검증하는 절차다

정상 운전에서는 가려졌던 책임 경계가 장애 상황에서 드러난다. 서버와 차량 사이의 연결이 끊어졌을 때, 차량·관제·상대 장비가 각각 어떤 상태로 전이하고 어떤 조건에서 재개할지 사전에 정의해야 한다. 통신 단절이 언제나 동일한 즉시정지 동작으로 이어진다고 일반화할 수는 없다.

검토 시나리오	확인할 질문
차량–관제 통신 단절	현재 운전 상태에 맞는 보호 동작과 작업 상태 보존이 이루어지는가?
목적지 포트 사용 불가	대기·보류·대체 목적지 처리와 캐리어 위치 정보가 일치하는가?
차량 고장·구간 폐쇄	후속 차량 처리와 접근 통제, 복구 후 경로 복귀가 정의되어 있는가?
관제 재시작·이중화 전환	진행 작업이 유실·중복되지 않고 실제 차량 상태와 재조정되는가?

실행 조건
우선 모의 환경·격리 구간에서 검증한다. 현장 시험은 위험성 평가, 승인 절차, 접근 통제, 시험용 캐리어, 중단·복구 계획을 갖춘 범위에서 수행한다. 가동 중 생산설비의 전원을 임의 차단하거나 안전 인터록을 우회하는 방식은 시험 절차로 삼지 않는다.

알람이 사라지는 시점, 자동 운전이 재개되는 시점, 쌓인 작업이 정상 수준으로 돌아오는 시점은 다르다. 복구시간을 하나만 보고하려면 그 종료점을 먼저 정해야 한다.

8. 24시간 무고장은 장기 신뢰성의 보증서가 아니다

짧은 연속운전에서 고장이 없었다는 결과는 그 시험 구성·부하·기간의 관찰 결과다. 이것만으로 장기 MTBF나 가용성을 보장할 수는 없다. 여러 차량의 운전시간을 합산한 노출시간과 전체 시스템의 연속 가동시간도 구분해야 한다.

SEMI E10은 장비의 신뢰성·가용성·보전성과 이용률을 정의하고 측정하는 규격이다. 이와 같은 지표를 도입할 때도 시험 대상의 경계, 장비 상태 분류, 고장과 정지시간 집계 규칙을 맞춰야 비교가 가능하다. [3]

OHT 프로젝트에서는 차량 한 대의 고장, 특정 구간의 장애, 전체 반송 서비스 중단을 별도로 구분하는 것이 유용하다. 한 차량이 멈춰도 서비스가 지속되는 경우와, 차량은 정상인데 관제 장애로 반송이 멈추는 경우를 같은 수치로 뭉치면 원인을 놓친다.

9. 미해결 사항과 재시험 기준까지 있어야 인수가 끝난다

시험 후 미해결 사항은 흔히 펀치리스트(Punch List)로 관리한다. 문제의 설명만 적지 말고 요구사항 ID, 영향, 담당자, 조치기한, 재시험 범위, 종료 증빙과 승인자를 함께 남긴다.

• 인수 차단 사항: 안전이나 핵심 기능·성능에 영향을 주는 문제는 승인된 판정 기준에 따라 해결·재검증한다.
• 조건부 인수 검토 사항: 잔여 영향이 명확한 항목은 허용 조건·기한·책임을 문서로 합의한다. 조건부 인수는 자동으로 성립하지 않는다.
• 회귀시험: 경로 알고리즘이나 타이머 변경이 다른 기능에 미칠 영향을 평가하고 관련 시험을 다시 수행한다.
• 기준선: 합격한 소프트웨어·펌웨어·지도·파라미터와 최종 설치 구성이 일치하는지 확인한다.

최종 인수에는 운전·유지보수 절차, 설치 반영 도면(As-built), 백업·복원 방법, 계정·권한 인계, 교육과 장애 연락 체계도 필요하다. 구체적인 제출물과 대금·보증의 연계는 계약에서 정한 절차에 따른다.

10. 시험 착수 전 PM 체크리스트

1. 모든 필수 요구사항에 고유 ID와 시험 방법이 연결되어 있는가?
2. FAT·SAT·통합시험의 경계와 고객·공급사·타 장비사의 책임이 명확한가?
3. 시험 구성·부하·초기 상태·반복 횟수가 고정되어 있는가?
4. 측정 시작·종료 이벤트와 시각 동기화 기준이 일치하는가?
5. 실패·재시도·취소·미완료·외부 원인 정지의 처리 규칙이 있는가?
6. 원시 로그와 집계 결과를 동일한 작업 ID로 추적할 수 있는가?
7. 장애시험의 승인·중단·복구·안전 조건이 마련되어 있는가?
8. 결함 등급, 인수 차단 조건, 조건부 인수 승인자가 정해져 있는가?
9. 변경 이후 회귀시험 범위와 재합격 절차가 정의되어 있는가?
10. 최종 버전·도면·교육·운영 문서가 실제 설치 상태와 일치하는가?

결론: 좋은 인수시험은 좋은 요구사항에서 시작된다

FAT와 SAT는 납품 마지막 날의 시연 행사가 아니다. 설계 의도, 고객 요구사항과 실제 운영 결과를 연결하는 검증 과정이다. OHT에서는 차량 성능만큼 관제·포트·공정장비 사이의 책임 경계와 상태 정합성이 중요하다.

자동화 설비의 완성을 판단하는 가장 좋은 질문은 “움직이는가?”가 아니라 “어떤 조건에서 무엇을 충족했고, 그 사실을 어떤 증거로 설명할 수 있는가?”다.

함께 읽으면 좋은 글

• OHT 제어 방식 비교: PLC·IPC·Embedded ECU — 제어 계층과 시험 책임 범위를 연결해 읽기.
• Brooks Automation 기술분석 — OHT에서 장비 내부 웨이퍼 이송으로 이어지는 인터페이스 이해.
• OHT는 왜 항상 부족할까 — 이송 성능을 개별 차량보다 전체 흐름으로 바라보기.
• 공장은 생각보다 복잡하다 — 자동화의 오해 — 단위 설비와 시스템 성능의 차이 이해.

참고 자료와 적용 범위

1. IEC 62381:2024 공식 소개 — FAT·FIT·SAT·SIT의 범위, 시험계획과 책임 합의에 관한 공개 개요.
2. SEMI E84 공식 소개 — 캐리어 핸드오프 인터페이스와 적용 범위.
3. SEMI E10 공식 소개 — RAM 및 이용률 지표의 정의·측정 범위.

표준 관련 설명은 위 공식 공개 개요에 한정한다. 요구사항 ID, OHT 시험 구성, 체크리스트와 100건 계산 사례는 이 글에서 제안한 설명용 내용이다. 제조사별 실제 계약 합격 수치와 시험 기간은 공개자료만으로 확인되지 않으므로 제시하지 않았다.